Al evaluar el sistema de extinción de incendios de un vehículo, es importante saber qué opciones están disponibles. La decisión más fundamental a tomar es si optar por un sistema de presión almacenada o un sistema de cartucho lateral.

Un sistema de presión almacenada contiene tanto el agente contra incendios como el nitrógeno que lo impulsa a través de la red de distribución en el mismo tanque. En el lado negativo, este tipo de sistema tiene una probabilidad mucho mayor de tener fugas a través de su manómetro, un hecho que se amplifica en situaciones donde hay una vibración significativa


Esto puede suponer un riesgo importante, ya que puede provocar un rendimiento deficiente o incluso un fallo del sistema. Sin embargo, en situaciones menos exigentes pueden ser suficientes.
Alternativamente, los sistemas de cartucho lateral almacenan el nitrógeno que actúa como propulsor en un tanque sellado separado. Esto hace que todo el sistema sea mucho más resistente a las fugas, lo cual es clave para su naturaleza robusta.
Estos tipos de sistemas dominan en la minería, la silvicultura y otras industrias rudas y voluminosas. Si le preocupa la robustez, este tipo de sistema es la mejor opción.
La manguera de goma se utiliza en diferentes grados para crear la red de distribución de un sistema de extinción de incendios. Sin embargo, cuanta más manguera se use, mayor será la posibilidad de que el desgaste comprometa el sistema debido al secado y agrietamiento o incluso a cortes.
Los tubos de acero inoxidable pueden reemplazar gran parte de la manguera de trabajo.

No solo dura más en un ambiente de altas temperaturas, sino que no requiere mucha soldadura para su instalación.
Un producto terminado de apariencia “más limpia” no solo es más atractivo, sino que tiene el propósito práctico de facilitar a los técnicos que trabajan en el compartimiento del motor, ya que está menos abarrotado.
Más allá de eso, la tubería de acero inoxidable no necesita ser reemplazada, a expensas del usuario final, cada pocos años como lo hace la manguera. Nuevamente, si la resistencia es una preocupación, la tubería es superior a la manguera, especialmente cuando se tiene en cuenta el costo de mantenimiento a lo largo del tiempo.
Otra característica de diseño que debe buscar son las tapas de boquillas con bisagras. No solo evitan que los escombros obstruyan la boquilla, sino que también niegan la posibilidad de citaciones de MSHA por faltar tapas de soplado, un inconveniente común con un alto precio.
Al considerar el agente real utilizado en un sistema de extinción de incendios, la principal preocupación, más allá de su capacidad para combatir un incendio, es el impacto que tiene en el medio ambiente después de la descarga.
Debido a su naturaleza, el agente líquido no se puede utilizar por debajo del punto de congelación sin alguna enmienda química. Un producto químico que se utiliza con frecuencia para este propósito es el etilenglicol (anticongelante). Aunque hace el trabajo, OSHA lo considera un material peligroso.
Como resultado, no todas las marcas optaron por utilizar este químico agresivo.

Al comprar un sistema de extinción de incendios, si planea usar un agente líquido como parte de la solución, asegúrese de preguntar sobre este importante factor.
Debido a que enfría las superficies calientes y tiene un efecto de supresión, es sensato utilizar un agente líquido para combatir incendios. Sin embargo, cuando se usa en lugar de químico seco, se pierde la capacidad de supresión tremendamente rápida del polvo A: B: C. No hay razón para que se haga este compromiso.
Como estándar del mercado de sistemas de extinción de incendios para vehículos durante casi 50 años, el valor del polvo químico seco nunca ha vacilado. Debido a que llena el espacio en las tres dimensiones cuando se descarga, tiene la capacidad de apagar las llamas dondequiera que se encuentren en el compartimiento del motor.
Por otro lado, el agente líquido requiere una aplicación directa en el área objetivo y debe tener una “línea de visión” sin obstrucciones y estar muy cerca, algo que puede ser un desafío en un compartimiento del motor lleno de gente.
Esta restricción física significa que se requieren más boquillas para obtener la misma cantidad de cobertura, lo que a su vez significa que se necesita más agente. El resultado son tanques más grandes / más. Si el espacio, el peso o los costos son una preocupación, se debe considerar una alternativa a un sistema de solo líquido.
En lugar de centrarse en el valor de uno de los dos tipos de agentes, utilizar los dos en conjunto es un enfoque eficaz.
Cuando se utiliza un sistema de "agente dual", que tiene un sistema de líquido y químico seco desplegados al mismo tiempo, la extinción del fuego es rápida y completa, y las superficies del motor sobrecalentadas se enfrían significativamente.
Este último hecho es importante porque reduce drásticamente la probabilidad de un nuevo incendio provocado por una superficie que permanece más caliente que el punto de inflamación de un combustible que permanece presente.
La incorporación de una función de apagado del motor para limitar las posibilidades de que el combustible continúe fluyendo de las mangueras comprometidas es siempre una buena elección independientemente.
Si la maquinaria que se está protegiendo tiene motores diésel grandes que funcionan en caliente, especialmente si cumplen con el Nivel 4, entonces un sistema de agente dual justifica una mirada cercana.